O ponto de partida tem de ser simples. Um voto é um ato político, não um diagnóstico moral da pessoa inteira. Confundir uma escolha circunstancial com a essência de alguém é um erro lógico e ético.
As pessoas não mudam de carácter por depositarem um boletim diferente. O mesmo indivíduo pode, ao longo da vida, votar BE, PCP, PS, PSD ou Ventura, movido por razões distintas em momentos distintos. Medo, revolta, desilusão, protesto, experiência pessoal. Nada disso apaga automaticamente valores como honestidade, solidariedade ou sentido de justiça.
Quando transformamos o voto num rótulo moral absoluto, cometemos duas falhas. Primeiro, elevamos o nosso juízo particular a verdade universal, ignorando o nosso próprio viés . Segundo, deixamos de compreender a realidade política, porque trocamos análise por condenação.O desacordo político é, por natureza, relativo e contextual. A prova disso é que pessoas igualmente informadas e de boa fé avaliam de forma oposta fenómenos como Ventura, BE ou PCP. Se o juízo fosse absoluto, essa divergência não existiria.Dizer que votar no BE não faz de ninguém uma má pessoa, mas que votar Ventura faz, é incoerente do ponto de vista racional. Revela mais sobre a nossa necessidade de superioridade moral do que sobre quem vota.A pergunta politicamente séria não é quem são essas pessoas, mas porquê. O que falhou no sistema político, social e económico para que uma parte da população veja naquela opção uma resposta. Que frustrações não foram tratadas. Que problemas foram ignorados. Que discursos ficaram vazios. Desumanizar os eleitores não combate o fenómeno. Apenas o alimenta. A democracia enfraquece quando substituímos compreensão por julgamento moral e crítica política por insulto.Isto não significa aceitar ideias que consideramos erradas. Significa recusar a tentação fácil de reduzir pessoas a votos. Esse é um princípio básico de respeito, lucidez e maturidade democrática.
Sem comentários:
Enviar um comentário